BRASIL – Tempo bom para bancos brasileiros e ruim para os bancos estrangeiros

Na região em torno da avenida Brigadeiro Faria Lima, em São Paulo, reúne os escritórios de alguns dos principais bancos estrangeiros do país. HSBC, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs e JP Morgan são algumas das instituições localizadas ali.

Logo depois da crise de 2008, os executivos dessas firmas tentavam, a todo custo, convencer a matriz a continuar investindo no país. O cenário era sombrio lá fora, mas a economia brasileira continuava crescendo, e os bons resultados locais, diziam esses executivos, poderiam ajudar a compensar o desempenho ruim da matriz.

Passados alguns anos do estouro da crise, o ambiente externo melhorou. Os bancos que receberam socorro de governos pagaram o que deviam e voltaram a darlucro. Mas o cruel, para a turma da Faria Lima, é que o pêndulo dos negócios também oscilou no Brasil — do bom para o ruim. Enquanto os resultados globais melhoram, nunca foi tão difícil ganhar dinheiro aqui.

O lucro líquido somado dos 61 bancos estrangeiros que atuam no país foi de 5 bilhões de reais em 12 meses até setembro — o mais baixo dos últimos oito anos. Em 2012, o lucro havia sido 30% maior, de acordo com um levantamento feito, a pedido de EXAME,  pela consultoria Austin e pelo Instituto Assaf.

O banco HSBC teve prejuízo de 196 milhões de reais no terceiro trimestre de 2013, seu primeiro resultado negativo desde que começou a atuar no país, em 1997. Nos últimos 12 meses, teve lucro de 586 milhões de reais, 51% menos do que em 2012.

A rentabilidade de Citi e Santander gira em torno de 10%, metade do retorno médio de 20% de concorrentes como Bradesco, Itaú e Banco do Brasil. E os bancos brasileiros lucram cada vez mais.

Apenas o lucro trimestral do Itaú, de julho a setembro de 2013, foi de 4 bilhões de reais, um recorde para o período e um número que, sozinho, representa 80% do resultado anual somado das instituições estrangeiras no país.

O que está acontecendo? Em primeiro lugar, é importante ressaltar que os bancos estrangeiros não vivem uma crise — longe disso. Eles são lucrativos e têm uma margem de lucro superior a 8%, patamar considerado saudável lá fora. O problema é que, para o mercado brasileiro — com sua taxa de juro de 10% ao ano —, essa rentabilidade poderia ser muito maior.

Quando comparados aos brasileiros, eles têm um desempenho inferior. A rentabilidade média de Banco do Brasil, Itaú e Bradesco é de 20% ao ano. Há algo de errado com a estratégia desses bancos para o Brasil? Somos um país, de alguma forma, hostil à atuação dos bancos estrangeiros? A resposta à última pergunta é um sonoro não. Já à anterior é sim.

“Não há barreiras à entrada de bancos internacionais. Mas as instituições nacionais se armaram para competir ao longo dos anos, e isso torna o ambiente cruel para quem vem de fora”, diz Sergio Biagini, diretor de serviços financeiros da consultoria Deloitte.

Em menos de dois anos, sete bancos estrangeiros trocaram de presidente no Brasil e quase todos estão mudando de estratégia para tentar se tornar mais rentáveis por aqui.

No varejo bancário, escala é fundamental para reduzir custos e tornar a operação mais eficiente — e os grandes bancos internacionais são menores do que seus concorrentes locais. Segundo a consultoria A.T. Kearney, as despesas administrativas consomem 44% das receitas do Bradesco — no Santander, a taxa é de 50%.

O HSBC tem uma média de 26 funcionários por agência, ante 19 no Itaú — e cada funcionário do banco britânico gera metade da receita de um funcionário do Banco do Brasil. Sem tamanho para competir de igual para igual com os brasileiros, Citi e HSBC já reduziram sua ambição.

Em maio, o Citi vendeu ao Itaú suas subsidiárias que ofereciam empréstimos individuais e cartões de crédito. O novo presidente, Hélio Magalhães, que assumiu há um ano, declarou que as prioridades, daqui para a frente, serão a alta renda e os financiamentos a empresas.

O HSBC também passou a concentrar esforços em clientes com renda acima de 4 000 reais e descartou oferecer empréstimos para quem não é cliente.

Outro problema, segundo executivos do setor, é que os estrangeiros costumam demorar mais do que os brasileiros para decidir o que fazer e colocar sua estratégia em prática no país — e o tempo aumentou depois da crise de 2008, já que as matrizes passaram a olhar qualquer mudança com lupa.

Ou chegam tarde demais a mercados lucrativos — e aí perdem o melhor da festa — ou demoram a sair de segmentos que se mostram piores do que o previsto.

Analistas atribuem a queda do lucro do Santander nos últimos dois anos à entrada tardia em segmentos como o de financiamento de veículos, o que fez com que só conseguisse emprestar dinheiro para gente que não tinha passado no crivo dos bancos que chegaram antes. Com isso, a inadimplência subiu (Citi, HSBC e Santander não deram entrevista).

Disputa de nichos

Mesmo com um ambiente mais difícil, o Brasil segue sendo um mercado estratégico para qualquer banco com um mínimo de ambição global. O número de instituições internacionais no país aumentou de 56 para 64 em oito anos, enquanto o total de brasileiras caiu, segundo o Banco Central.

Em 2013, o China Construction Bank, quinto maior banco do mundo em valor de mercado, comprou o BicBanco. O Gold­­man Sachs anunciou um aporte de 250 milhões de reais na subsidiária brasileira recentemente. De forma geral, esses bancos acreditam que vão conseguir ganhar dinheiro atuando em nichos como financiamento a empresas e crédito ao consumo.

O problema é que a vida de quem atua em nichos não tem sido fácil — e aqui o mercado não distingue nacionalidades. Bancos médios brasileiros têm tido maus resultados seguidos, pressionados por custos de captação crescentes, inadimplência alta e uma brutal concorrência com os grandes.

Os estrangeiros que seguiram essa estratégia também têm penado. O francês Société Générale está há sete anos no vermelho, desde que comprou o banco Cacique para entrar no mercado de crédito à baixa renda. Em 2013, decidiu se concentrar em crédito consignado e financiamento de bens e sair de segmentos de maior risco, como cartão de crédito, porque a inadimplência aumentou.

O coreano KDB, especializado em financiar companhias coreanas presentes no Brasil, começou a dar crédito também para empresas brasileiras de médio porte. O resultado foi um índice de inadimplência muito acima do esperado. “Desistimos”, diz Yoon Jin Choi, diretor do KDB do Brasil.

O português Banif, que tem prejuí­zo há dois anos, decidiu colocar a subsidiária brasileira à venda. Até os bancos de investimento estrangeiros — instituições especializadas em fazer ofertas de ações, emissões de títulos de dívida e assessorar fusões e aquisições — perderam espaço no país. Até 2006, recebiam 80% das comissões desse mercado; hoje, a fatia está em 50%.

É natural esperar que haja uma depuração no mercado nos próximos anos — mais ou menos como está ocorrendo com os bancos de médio porte. Os menos eficientes estão sendo comprados por instituições maiores. Além do Banif, o Royal Bank of Canada está vendendo sua operação brasileira, caminho feito pelo alemão WestLB.

Os mais fortes — e mais globais — certamente ficarão. “Mesmo com todas as dificuldades, não dá para ficar fora do Brasil. Só é preciso achar um jeito de competir aqui”, diz o presidente de um banco europeu no país. Vida dura, em suma, para a turma da Faria Lima.

Fonte: Revista Exame
Link: